共享面前公共单车出局?

核心提示: 所以,公共自行车的问题,不是一个技术问题,而是一个集体消费品和公共服务产品两者不同职能的问题,面对社会中千差万别的需求,公共服务很难像企业那么灵活,这是公共服务本身的特点所决定的。

日前,一则《关于武汉公共自行车停止运营的公告》引发热议。武汉环投公共自行车服务有限公司在公告中称,随着共享单车快速发展,70余万辆共享单车已遍布武汉,较好地满足了市民的出行需求。

尽管共享单车争议重重,但它确实已经深入到城市生活中。同时,公共自行车出现多年,但一直不温不火,甚至有些地方乏人问津。似乎真有被共享单车取代的趋势。然而,公共自行车同样是为解决交通“最后一公里”的问题而设置,它的功能和共享单车几乎没有差别,在共享时代,真的没有公共自行车的立足之境吗?

公共服务

应向市场学习

张国庆(中国社科院研究员)

共享单车风靡过后,很多问题已经逐渐暴露出来了,比如退款难的问题,已经引起了普遍的关注,让许多消费者都有一种不安全感,觉得共享单车也没那么靠谱。

且不说“押金”是否合理,单就共享单车的危机,其实也为公共自行车提供了一个机会,一个改变自身处境、获得更多人认可的机会、

公共自行车的出现,远早于共享单车,它们的功能几乎一样,都是为了解决交通的“最后一公里”问题。但过去由于技术、管理方式等多方面的原因,一直没有做起来,等到共享单车异军突起,这种模式才真正普及开来。

但这两者又有根本性的不同,公共自行车是公共服务,是公益性的,而共享单车是企业行为,目的是赢利。从具体的操作方法上看,共享单车显然更加灵活和便捷,但这仅仅是技术问题。公共自行车能否学习共享单车的优点,学习它的服务模式、它和移动互联网更加紧密的联系,以及它的便捷性等。

同时,相对于共享单车,公共自行车也有自身的优点,首先,它有政府支持,在投入、管理方面更有保障;其次,它更有公信力。不妨做个假设,假如公共自行车也有共享单车的优点,用起来很方便,用手机一键搞定,那么它的竞争力会如何呢?不言而喻。从这个角度看,过去公共自行车效果不好,甚至到了今天,有些公共自行车到了要退出的地步,根本原因还是管理方式过于僵化的结果,而不是它本身的模式有什么问题。

可以预见的是,如果公共自行车能够不断地学习,改进自身的不足,发展起来后,不仅能够为市民提供更好的服务,而且还能形成有效的竞争,促使这个市场健康发展,不断完善。为什么这么说?共享单车本身就是市场行为,它的竞争已经非常残酷了,难道竞争不充分吗?

并非如此,并不是有市场就一定有充分的竞争。纵观互联网产业的发展,我们可以发现很多类似的现象:一个新兴的产业出现,大家一窝蜂地进来,吸引投资、扩大规模、占领市场,竞争确实非常残酷,但一段时间以后,残酷的竞争过去,大部分企业被淘汰,最终留下的,可能只有几个甚至是一个巨头,从即时通讯软件、到门户网站、到社交媒体、再到电商等,都是如此,最终很可能出现巨头效应。到了那时候,市场就不是消费者说了算,而是巨头说了算,而一旦出现这样的现象,消费者的利益就很难得到充分的保障。同样以交通领域的产业做比喻,滴滴打车一家独大,垄断性太强,司机、消费者都没法选择,麻烦很多。

共享单车也是如此,一旦大浪淘沙的时代结束,只留下少数庞大的企业,那时候怎么保证消费者得到最好的服务呢?所以我认为,改进、完善、发展公益性质的公共自行车,不仅可以加强公共服务,也有助于实现有效的竞争,让市场更加良性地发展。

要做到这一点,就要求公共服务机构顺应潮流,改变管理模式,引进更多高科技人才、高水平的管理人才,让公共服务更好地服务人群。对我们来说,这亦是一个启发,随着社会的发展,未来必然会有一个公共服务大发展的阶段,应该及早地转变意识,转变服务观念,在未来才会更好地适应时代的发展。

各擅胜场

公租车该退出

陈及(北京工商大学教授)

对于公共自行车的思考,我想有一个前提应该说明:消耗公共资源来提供公共产品的方法,有极强的约束性,并不是说只要是公共服务、公共产品,就一定是好的。公共资源是有限的,它承担风险的能力也是比较低的,如果用的不恰当,造成了损失,承担这个损失的就是这个社会中的所有人。公共自行车的出现很早,但问题是,即便没有共享单车,那时候的公共自行车利用率也不高,也就是说,公共资源投入之后,获得的社会效应却很低,并没有完全达到最初设置的目的,没有为更多人提供良好的交通服务。

反观共享单车,它是一种市场现象,在短时间里吸引大量的企业、投资者进入,风靡各地,甚至走到国外,它确实是逐利的,但从经营模式上看,它达成了企业、投资者、消费者之间的某种共赢,大家都得到了好处,这也是它迅速发展的重要原因。

两相比较,公共自行车,通过公共资源投入的方式,提供公共服务,但没有达到效果。共享单车是市场现象,但同时也能兼顾各方利益,且更有效率。这应该引起我们的反思,公共自行车明明有各种优势,但仍旧失败了,是否说明这个事情本就不适合公共机构来做呢?

公共自行车能不能通过借鉴和学习共享单车的长处,改善自身的服务,获得更高的效率呢?我觉得很难。困难主要有两方面,第一,共享单车的普及,是通过短时间大规模、甚至是无节制的投放来实现的,总体来说,无数的共享单车,真正的利用率是极低的,机会成本非常高,同时,市场残酷的竞争使得投资的风险极高,最后真能赚到钱的,只是极少数,绝大多数死在半路上。公共资源不可能这么投入,这是对纳税人的不负责任。第二,交通的“最后一公里”是一个极其复杂的问题,每一个地区、每一个城市、每一条街道、甚至每一个社区的需求都不一样,企业可以更加灵活地去适应不同的需求,但公共机构很难完成这个工作。事实上,公共自行车和共享单车的对比,本身就回答了这个问题,这不是适合公共机构来解决的问题,它更适合市场。

所以,公共自行车的问题,不是一个技术问题,而是一个集体消费品和公共服务产品两者不同职能的问题,面对社会中千差万别的需求,公共服务很难像企业那么灵活,这是公共服务本身的特点所决定的。

公共资源应该做什么呢?我想,以交通而言,公共服务应该把更多资源投入到公共交通中,比如公交车、轨道交通、高速铁路等,让人们更多享受到低价且方便的公共交通。此外,公共服务是全方位的,除了交通,还有其他方方面面的需求等待解决,应该把资源投入到更有效率、更有需求的地方,而不是和共享单车去竞争。而这些领域,恰恰是市场所不擅长的,更需要公共资源的投入。

市场和公共服务,并不是矛盾的两端,也没必要相互比较,它们各有各的长处,同时也有各自的局限,公共服务替代不了市场的服务,市场的服务同样也替代不了公共服务,发挥各自的长处,在不同领域为整个社会提供全方位的服务,才是最好的办法。

●主持人说

说走就走,方便就好

武汉公共自行车停止运营,但这并不是必然的结果,就在前不久,还有杭州公共自行车快速发展、共享单车使用率下降的新闻出现。

公共自行车是公益性的服务,免费或价格低廉。共享单车是经营项目,但在最开始的时候,同样以免费或低价抢占市场。可以预料的是,当抢占市场的阶段过去,免费或低价的共享单车很可能会消失,而公共自行车可能仍将持续原本的价格。

这是否意味着,消费者应该期待公共自行车呢?可能并不那么简单,至少到目前为止,许多城市中的公共自行车,因为后期管理脱节的问题,导致使用不便,甚至借车、还车都成了难题。共享单车也问题重重,借车、还车固然容易了,但交出去的押金却难以退回,同样是另外一种不方便。

对于消费者来说,所求无非方便,说走就走,想退就退,这并不是太高的要求,但何时才能不再两头为难呢?

本版主持 周怀宗

     责任编辑:liushuai lh
0