近年来，由于个别院士的不妥行为以及院士身份的扭曲异化，我国的院士制度变得越来越富有争议。2001年个别院士候选人参与制作广告；2003年数名省部级官员成了院士候选人；2005年部分知名院士对院士制度进行抨击。所有这些与院士有关的话题，都一度引起社会关注。当前，每两年进行一次的两院院士增选工作已进入关键阶段，“院士终身制”、院士该不该退休成了颇受关注的话题之一。（《中国青年报》）

　　院士到底该不该终身制，这是一个公说公有理婆说婆有理的问题。从实际来看，“院士终身制”其弊端已日渐凸显，理应终结。人民大学经济学院教授顾海兵认为，院士终身制背离了优胜劣汰原则，减弱了推动创新的竞争强度。不仅如此，目前我国一些国家级重大科研项目中，几乎没有年轻科研人员的份，牵头的大多是老科学家、老院士，这其实并不利于我国科研工作的长足发展。

　　更重要的是，当下院士这项作为“终身荣誉”的头衔已经蒙上了异样的“神圣光环”，出现了身份异化现象：一些省市和高校、研究院所竞相用科研启动费、高额年薪和安家费、高档住房等来争夺院士，装点门面，打肿脸充胖子，以显示“政绩”和“实力”，这些做法使得“共享院士”、“双聘院士”和“兼职院士”等现象层出不穷。而在“终身荣誉”的诱惑下，一些本无资格的人甚至不惜一切手段获得院士身份。

　　试想，如果院士不实行“终身制”，想必，即便一些投机钻营之人，一时获得了院士身份，但在一些考核、淘汰机制之下，他们就不可能一辈子利用异化了的“神圣光环”去牟取私利了。两院院士潘家铮就给出建议：院士理应正常退休，院士的称号是终身的，但其工作职务不是终身的，一样要实行退休制。在所在单位，院士到了一定年龄，应从行政、技术领导岗位上退下来，由年轻人接替。

　　事实上，不退休的院士制度是违背客观规律的用人制度和人的生理规律的，人老了，年龄大了，该退休就退休，这也是一种尊重科学与生命规律的起码态度！如果到了该退休的时候却不能退休或不想退休，甚至故意挤占有限的院士名额，这本就不是对真正的院士身份的尊重。因为，当一些科研工作者因为年龄、生理、思维能力、视野等等原因，已达不到一个真正院士应有的水准和资格，却硬要坐拥“院士”的帽子，这其实是弱化了整个院士队伍的存在价值。

　　基于以上原因，笔者以为，“院士终身制”的确该终结了。

　　林建平